Главная arrow Авторские статьи arrow Зарубки 67
24.04.2017 г.
Главное меню
Главная
О Борке
Форум
Культурные события
Спорт
Люди Борка
фотоальбом
О сайте
Объявления
Фотовыставки
Библиотека
IRC-канал #borok
Рефераты студентов Борка
Справочник телефонов
Видео про Борок
Авторские статьи
Студия
Авторизация





Забыли пароль?
Ещё не зарегистрированы? Регистрация
Выбор шаблона
blue_lights
Раздел ОБЪЯВЛЕНИЯ
Поиск по сайту
100x100-1




Ленты Новостей
Пожертвования

Друзья!

Обеспечение нормальной бесперебойной работы Общественного борковского сайта дело очень накладное, не дешевле совершенствование его. Поэтому обращаемся с просьбой тем, кто имеет такую возможность, пожертвовать для сайта любую сколь угодно малую сумму, отправив или положив её на мобильный номер 9036387785 ("Билайн",этот провайдер с недавних пор участвует в системе безналичных электронных расчётов). С переводом, пожалуйста, отправьте на этот номер СМС о том, кто вы. Все полученные переводы будут отмечены в разделе "Пожертвования" на нашем форуме.

Поможем нашему сайту Борка!

Зарубки 67
Автор В.Корнев   
23.05.2012 г.

             В одном из недавних опусов я упомянул такое понятие, как «мем», ограничившись сообщением, что «мем – это единица культурной информации». На самом деле «мем» - штука очень интересная и заслуживающая более подробного разговора.

            Термин «мем» ввел в обиход биолог Р.Докинз в середине 70-х годов прошлого века. Собственно, он придумал слово «мим» (от греческого -μίμημα, - подражание, имитация). Однако эволюция слов идет вне зависимости от воли авторов и сейчас принято говорить «мем», что вызывает совершенно оправданную аналогию с геном – единицей биологической информации.

 

 

            «Большую часть всего, что есть необычного в человеке, можно вместить в одно слово: культура. Я использую это слово в его научном, а не снобистском смысле. Передача культурного наследия аналогична генетической передаче: будучи в своей основе консервативной, она может породить некую форму эволюции», - писал Докинз в своей нашумевшей книге «Эгоистичный ген». (Далее я только ее и цитирую).

            Одной из форм передачи культурного наследия является язык. Никто не может отрицать, что эволюцию его мы можем наблюдать при жизни одного поколения. То есть культурная эволюция идет со скоростью многократно превышающей скорость эволюции биологической.

            Язык – всего лишь один из примеров. Наука, технология, мода, еда, обряды, искусство тоже развиваются со скоростью вполне наблюдаемой. Отсюда следует, что «для того, чтобы понять эволюцию современного человека, надо отказаться от понятия гена, как единственной основы наших представлений об эволюции».

            Подобно тому как биологические репликаторы – гены – зародились в первичном молекулярном бульоне, культурные репликаторы – мемы  - рождаются сейчас в бульоне человеческой культуры. С помощью сперматозоидов и яйцеклеток гены захватывают все новые тела для своего обитания. Мемы передаются от человека к человеку – из мозга в мозг – с помощью процесса, который можно назвать имитацией. Это некий аналог естественного отбора.

            Для высокой выживаемости  мемы должны обладать такими же качествами, как и гены: долговечностью, плодовитостью и точностью копирования. Подобно генам мемы конкурируют между собой. Полем этой конкуренции являются тиражи книг, газет и журналов; время на радио и телевидении; последнее годы – доступ к интернету. Впрочем, здесь необходимо делать поправку на длительность наблюдаемого периода. Взглянув окрест, можно подумать, мемокомплексы Мадонны, Энди Уорхолла и Киркорова одержали полную и окончательную победу, однако углубившись в глубину веков, то есть принимая во внимание время существования мемокомплексов в культуре, оказывается, что и мемокомплексы Сократа, Леонардо да Винчи и Баха еще имеют значительный вес. Хотя как знать? – Прослеживая современные тенденции эволюции культуры, вполне можно представить общество, помнящее о Битлах, но не о Моцарте. Но с другой стороны, идея (мем) Бога показала свою необычайную живучесть, что должно заставить задуматься нынешних «воинственных безбожников».

            «После смерти от нас остаются две вещи: наши гены и наши мемы. Мы были построены, как генные машины, созданные для того, чтобы передавать свои гены потомкам. Но в этом аспекте мы будем забыты через три поколения: с каждым поколением вклад ваших генов уменьшается вдвое и очень скоро этот вклад становится пренебрежительно мал… Однако, если вы вносите какой-то вклад в мировую культуру, он может продолжить жить еще долгое время после того как ваши гены растворятся в общем фонде».

            Покончив – очень приблизительно – с теоретической частью, можно задать вопрос: А что же такое мемы практически? – Да что угодно: мелодия, кулинарный рецепт, научная теория, анекдот, новый фасон юбки, сорт роз, конструкция оружия, картина и т.д. Огромное количество мемов поставили жителям СССР фильмы и книги. Цитатами из комедий Гайдая или из романов Ильфа и Петрова можно было вести полноценный диалог. Популярны были в свое время мемы классиков марксизма-ленинизма. Потрудилась на этом поприще и поэты, особенно песенники.

            Я сознательно не привожу здесь эти всенародно известные мемы, так как они и без того живут в любой голове, достаточно долго просуществовавшей на свете. – «Надо, Федя, надо! – Призрак бродит по Европе – призрак коммунизма! – Вот кто-то с горочки спустился… »

А у молодежи в ходу уже совсем другие мемы, понимание которых уже почти недоступно представителям старших поколений. Интернет неимоверно ускорил процесс культурной эволюции. Плоды ее многочисленны, но короткоживущи, что вполне естественно в условиях борьбы за существование. Тем не менее постоянным обитателям интернета вполне хватает новорожденных культурных единиц, чтобы вести осмысленный – надеюсь – разговор, непонятный непосвященным.

            Изменилось в интернете и само понятие «мема». Когда я обращаюсь к продвинутой дочке с определением «единица культурной информации», она морщит нос и говорит, что это вроде бы так, но не совсем так, ибо современный интернет-мем должен обладать  своеобразной парадоксальностью, прикольностью и другими трудноуловимыми свойствами. По ее совету я обратился к «Словарю современной культуры» (луркмор.ру), но никаких общих признаков в образовании интернет-мемов не обнаружил кроме обильного использования ненормативной лексики. Поэтому приведу здесь лишь один, доступный моему пониманию пример, по возможности приспособив его к правилам благопристойности. (Мог бы и больше, но экономлю место).

            Около двух лет назад под Смоленском разбился самолет польского президента Леха Качиньского. Эксперты говорят, что авария произошла из-за раздолбайства польских пилотов и их начальства, которые этими качествами мало отличаются от прочих славянских коллег. Однако Ирина Ясина – журналист, писатель, экономист, бывший президент Фонда Ходорковского, бывший член президентского совета – написала по этому случаю в своем блоге: «Дотянулся проклятый Сталин!»

            Разумеется, этот кристально чистый образец либерального идиотизма не мог остаться незамеченным прочими интернет-пользователями. Автору даже была присуждена виртуальная премия, название коей по причинам врожденной стыдливости я огласить не могу. Предоставляю это разнузданному воображению читателей.

            Поскольку распространение мемов похоже на размножение вирусов, а вирусы могут мутировать, то и гениальный  мем про Сталина породил множество других, в основном в стихотворной форме. Приведу образец. Не ахти какой шедевр – в последней строчке автор вынужден был даже неосновательно пожертвовать одним слогом, чтобы уложиться в размер, но для общего уровня интернет-творчества – это несущественная мелочь.

Вместо дома гора развалин — дотянулся проклятый Сталин!
Всю Камчатку залило лавой — дотянулся палач кровавый!
Грязь от центра и до околиц — дотянулся кремлевский горец!
Расцветают порок и злоба — дотянулся усатый Коба!
Проститутки выходят в полночь — дотянулся Виссарионыч!
Врач на завтра назначил клизму — дотянулся борец с царизмом!
Разрядился аккумулятор — дотянулся генсек-диктатор!
Поперхнулся, воды попробав — дотянулся отец народов!

 

            Уверяю, что встречается и немало других забавных интернет-мемов, заслуживающих, если не исследования, то, как минимум, внимания мыслящей публики.

                                   ***

            Любая идея, доведенная до абсурда, превращается в свою противоположность. Любая борьба за что-то, «не взирая ни на что», приводит к противоположным результатам. В России это не очень заметно, так как за долгие годы общественных экспериментов наши граждане в совершенстве овладели искусством пассивного саботажа. Потому-то у нас, что ни строим, результат получается… неожиданным. Но есть нации и более дисциплинированные: велел Гитлер немцам решить «еврейский вопрос», они и решали, позабыв про все принципы европейского гуманизма, про Шиллера с Гете, так что понадобились армии многих государств, чтобы угомонить «сумрачный германский гений».

            Сейчас «сумрачный германский гений» более всего озабочен вопросами экологии. И тут он, кажется, перегибает палку немногим меньше, чем в борьбе с «жидокоммунистами». Впрочем, за полную достоверность изложенных ниже сведений я не ручаюсь, хотя и пользовался разными источниками а также сообщениями очевидцев.

            Авария на японской атомной электростанции «Фукусима» так напугала немцев, что они немедленно отменили всю атомную энергетику. Действительно, число жертв – 20 тысяч человек – не может не пугать. Но дело в том, что все эти 20 тысяч – жертвы катастрофического цунами – обычной беды японцев. От  воздействия радиации фактически никто не погиб, и собственную ядерную энергетику японцы сворачивать не собираются.

            Ну ладно, закрыли в Германии атомные электростанции – их личное дело. Но само по себе их закрытие ничего не решает. Ровно на границе ФРГ стоят десятки подобных же объектов сопредельных государств: Франции, Бельгии, Чехии… И государства эти следовать германскому примеру отнюдь не спешат. Так что, учитывая размеры Европы, если рванет, никому мало не покажется. – Глобализация, господа! Но будем надеяться, что этого не случится: человечество, не смотря на врожденную беспечность, все-таки учится на ошибках, и на сегодняшний день атомная энергетика выглядит наиболее безопасной.

            Закрытие АЭС к тому же никак не решает проблемы ядерных отходов. ТЭС выбрасывают радиоактивные отходы прямо в атмосферу – на кого Бог пошлет. Реакторы же надо разгрузить и результаты их деятельности куда-то (куда как не в Россию!) вывезти. Для этой цели по стране раз в год проходил специализированный поезд. «Зеленые активисты» всегда старались помешать этой операции и мысли их, как всегда, плохо воспринимались здравым рассудком: то ли они хотели, чтобы родные радиоактивные отходы оставались на родной земле, то ли уж разом хотели устроить такую аварию на железной дороге, чтобы никому не повадно было.

            К сожалению надо констатировать, что никакие альтернативные источники энергии человечеству пока не помогут. Напротив их безумное использование может привести к последствиям, которые нам не дано предугадать. Исландия или Камчатка могут продержаться геотермальными источниками, но для прочих перспективы неважные.

            Ветровая энергия дорога и ненадежна – ветер то дует, а то и нет. По этой причине ее надо аккумулировать. Кстати уж: изменение энергии воздушных потоков неизбежно приведет к глобальному изменению окружающей среды. – Никто не сказал, что в лучшую сторону. А жуткий инфразвуковой гул? А миллионы перелетных птиц, гибнущих под крыльями ветряков? А что будет, когда ветряки исчерпают свой ресурс? За что тут бороться? Недаром многие сельские общины ФРГ категорически против существования ветряных электростанций на их землях.

            Наверное, лучше брать энергию непосредственно от Солнца? Но и тут имеется куча проблем. Первая  заключается в том, что отбирая энергию с помощью солнечных батарей (соляров) мы опять-таки не даем ей дойти до других естественных потребителей: растений и животных. К тому же и ветер – всего лишь модифицированная форма солнечной энергии. Что будет с ним? Да и энергия воды по сути имеет солнечное происхождение. Какую долю солнечной энергии мы можем забирать на личное потребление, чтобы природе не настал полный карачун? Кто-нибудь над этими вопросами думал? Считал, что получится в результате неизбежного изменения ветров и течений?

            Солнечная энергия очень дорога, а экологическая полезность предприятий выпускающих соляры и аккумуляторы весьма сомнительна. Другое дело, что предприятия эти находятся в основном в странах Юго-Восточной Азии, а это цивилизованных европейцев пока не колышет. И еще неожиданный факт: Солнечные батареи, как оказалось, нужно регулярно и тщательно чистить, ибо в противном случае их КПД  стремится к нулю. А чистка эта – дело трудоемкое и значительно повышает и без того высокую цену электроэнергии.

            На сегодня самая гелиоэлектифицированная в мире страна – Испания. На нее в качестве примера указывают такие борцы за экологию, как господин Обама и госпожа Меркель. Однако есть мнение, что именно этот факт и привел Испанию на грань экономической катастрофы. Государство вынуждено выплачивать производителям солнечной энергии огромные компенсации, чтобы цена этой энергии для потребителей была сколь-нибудь приемлемой. К тому же стоимость рабочих мест в гелиоэнергетике в 2,2 раза выше, чем в других областях. Еще один малоизвестный факт: испанское правительство собирается в ближайшее время осуществить переход на энергетику обыкновенную.

            Кстати, в области использования солнечной энергии, «сумрачный германский гений» проявил удивительно «острый галльский смысл». Дело в том, что правительство ФРГ выплачивает гражданам, установившим у себя на крышах соляры, порядочные денежки. То есть, они как бы продают энергокомпаниям дорогую, но экологичную солнечную энергию, а на вырученные суммы покупают обычную по цене значительно меньшей. Некоторая разница в этих суммах идет на удовлетворение приятных бюргерских потребностей.

             Биотопливо с точки зрения экологии вообще уже сегодня является катастрофой: вырубаются миллионы гектаров лесов, чтобы посадить на их месте зерновые культуры, из которых потом производится спирт для «экологически чистых двигателей». И это при том, что более миллиарда людей на Земле голодают. Или экология не наука, заботящаяся о благе всего человечества? Или это не то человечество? Кстати, даже Германия, бывшая недавно экспортером зерна, перешла на его импорт. Так что Россия в последние годы зерно как раз экспортирующая, должна понимать, что вовсе не решает мировую продовольственную проблему, а всего лишь заботится об экологическом благополучии европейцев.

            Много можно говорить об этих вопросах. Но расскажу напоследок о наиболее потрясшем меня факте: экономии воды. Немцы очень гордятся тем, что они – самая экономная нация в Европе: споласкиваются умеренно, воду в унитазах спускают чуть-чуть. Но дело в том, что технические условия для исправного действия канализации, требуют регулярной ее прокачки. Для этого работают специальные мощные станции, которые только в Берлине прокачивают через канализацию столько чистой воды в сутки, что ее хватило бы для наполнения 3,3 миллиона ванн.

            Никто не отрицает пользы альтернативных источников энергии в разумных пределах. Во времена моей молодости я мог наблюдать на малых реках России множество небольших гидроэлектростанций.  Где они? Свою пользу могут приносить и ветряки, и солнечные батареи, но во всем нужна разумная мера. Надеяться же на то, что человечество скоро будет жить лишь за счет солнца, ветра и воды пока не приходится. Но разве что оно откажется вдруг от безумного все расширяющегося потребления. Но это уже чистая утопия.

 

И.Глумов

 

 

 

Комментарии  

  1. #16 корнев
    2012-08-0119:37:33 Я говорил примерно о том же, но с другой расстановкой акцентов.
    1. Попробуйте взять энергию у тропического тайфуна.
    2. Энергия землетрясений и вулканов еще больше.
    3.Человеческое вмешательство в природу в этом смысле столь незначительно, что все высокоученые комиссии по данным вопросам просто кормятся на них.
  2. #15 mikas
    2012-07-2615:34:38 Не сдержусь дать цитатку про тропический циклон - тот же ветер, только сильный, обычное явление на планете:

    Цитата:
    Общее количество энергии, которая выделяется в тропическом циклоне среднего размера, составляет около 50-200 эксаджоулей (1018 Дж) в день или 1 ПВт (1015 Вт). Это примерно в 70 раз больше потребления всех видов энергии человечеством, в 200 раз больше мирового производства электроэнергии и соответствует энергии, что высвобождалась бы от взрыва 10-мегатонной водородной бомбы каждые 20 минут


    Иными словами, одна двухсотая энергии среднего циклона достаточна для обеспечение всего человечества электричеством.

    Да, похоже кто-то целенаправленно вводит в заблуждение - блефом о незаменимости углеводородов и о неизбежности энергетического кризиса. Целенаправленный, кем-то лоббируемый блеф.
  3. #14 корнев
    2012-06-0121:20:17 Честно сказать не увидел в этой цитате ни образования, ни эрудиции. Ну и ладно. Я никому ничего не доказываю, я просто предполагаю. И дискуссия мне надоела.
  4. #13 mikas
    2012-06-0116:36:24 Выдержки из чата господина Gravity (человека образованного и эрудированного):

    закон сохранения энергии есть
    энергия один фиг поглощается
    просто в тепло она преобразуется на заводах
    двигателях итд итп
    и сахару не вытоптали
    это были глобальные климатические изменения в очень ранние эпохи
    додревнееегипетские итд когда были охотники и собиратели
  5. #12 корнев
    2012-06-0116:13:22 Мы уже говорили про Африку (можно найти и другие примеры в совсем недавней истории) - там достаточно примитивные племена сумели превратить цветущий край в пустыню. Просто мы пока еще не нащупали болевую точку планеты. Но стараемся. Не хотелось бы, чтобы мышка бежала, хвостиком махнула в нужном месте и в результате Армагеддон.
    Это единственное, что я хотел сказать. Выражаясь по-русски: сдуру можно и хуй сломать.
  6. #11 mikas
    2012-06-0106:40:17 Ну, давайте посмотрим прецеденты нашего безответственного хозяйствования за последнее столетие. В наши дни углеводородов за год сжигается столько, сколько солнечной энергии накапливалось за сотни, если не тысячи лет. Львиная доля энергии расходуется в промышленных зонах, неравномерно нагревая атмосферу. И что произошло? - Гольфстрим сменил направление? Растаяли льды Гренландии? Леса и поля превратились в пустыню? Ничего такого мы не видим, даже антропологическое влияние на парниковый эффект подвергается сомнению. Недавно учёные опубликовали заключение о том, что глобальное потепление закончилось.
    Надеюсь, меня поправят кандидаты в доктора, но по-моему, от использования ветро-и солнечной энергии настолько ничтожно влияние на окружающую среду, что его и зафиксировать будет нельзя.
  7. #10 корнев
    2012-05-3119:56:07 Энергия сохраняется, но она перераспределяется по планете. Образуются новые градиенты, а именно они и определяют направление и силу ветров и течений и т.д
  8. #9 mikas
    2012-05-3117:05:54
    Цитата:
    И еще пару слов об экономии: несколько независимых лабораторий провели исследования "экономичных" лампочек. Результат: ни одна из них не вырабатывает свой ресурс и полученная экономия никак не оправдывает цену.


    Я уже несколько лет экспериментирую с энергосберегающими лампами и о результатах отчитываюсь на нашем Форуме. Итак: экономию невозможно не заметить, лампы потребляют в 5-8 раз меньше обычных. Впечатление такое, что такие лампочки не перегорают вообще!!! - у меня уже второй год для эксперимента горит энергоэкономная лампа 15 Вт, я её не выключаю. Единственная подобная лампочка у меня перегорела потому, что штепсель болтался в неисправной розетке, увы к этому такие лампы чувствительны.
    Если не верите - приходите, я охотно покажу постоянно горящую лампу

    Цитата:
    Странный факт : заводы по их производству а также производству соляров принадлежат видным деятелям "зеленого движения".


    Дак и все производители ламп постепенно перейдут на "Зелёные" технологии, выгодно всем.
  9. #8 gravity
    2012-05-3117:05:23 "Любая энергия попадающуя на Землю поддерживает ее именно в том состоянии к которомы мы привыкли. Ничто нельзя взять даром."

    Закон сохранения энергии действует. Полученное эл-во нагревает сталелитейные заводы, фабрики итд.
  10. #7 корнев
    2012-05-3116:20:38 Я, собственно ни в чем не специалист и рассуждаю по аналогии. Энергия воды - возобновляемый источник. Если на реке появится достаточное количество гэс, то река превращается в череду застойных водохранилищ, перемежаемых водопадами. Экологическая обстановка меняется не в лучшую сторону, хотя энергия при этом получается экологически чистая.
    Северная Африка была цветущим краем, пока ее не стали использовать для получения экологически чистой энергии - мяса - электричество тогда не было известно. Скот вытоптал почвенный покров и мы имеем то, что имеем.
    Представим теперь, что вся Сахара покрыта солнечными батареями. Температура ее падает, Ветры в значительной мере зависят от разности температур. Следовательно теплые воздушные потоки на север уменьшаются. Это соответственно сказывается на работе голландских ветряков и вообще на похолодании в Европе. И т.д. Сценариев тут можно придумать массу.
    Ничего не имея против использования альтернативной энергии в ограниченных масштабах, я просто говорю, что возлагать на них надежду на спасение человечества несколько преждевременно.
    Ничто на земле не проходит бесследно.
    И еще пару слов об экономии: несколько независимых лабораторий провели исследования "экономичных" лампочек. Результат: ни одна из них не вырабатывает свой ресурс и полученная экономия никак не оправдывает цену.
    Странный факт : заводы по их производству а также производству соляров принадлежат видным деятелям "зеленого движения".
  11. #6 Вдладимир
    2012-05-2719:13:44 И.Глумов - смелый человек. Берет на себя в режиме "зеленого трёпа" ответственность, сопоставимую с ответственностью участников европейских "рамочных" программ. К тому же делает это совершенно бескорыстно, в то время как работа лучших европейских профессоров неплохо оплачивается - "рамочные" программы - наиболее финансируемые научные программы. Итог их деятельности я видел в апреле 2012 г. воочию, проехав по Германии и Голландии несколько тысяч километров. Обилие ветряков (возле Берлина - много ветродеревень, где стоят сотни МОЩНЫХ ветряков) и целых полей с солнечными станциями в Баварии, поля рапса, выращиваемого на биодизель - не просто впечатляют, они потрясают. Везде я старался делать фото. Особенно красочны поля рапса, которые можно наблюдать из окна самолета при его взлете в аэропорту Вены. При полете над Россией из того же окна были видны бывшие колхозные поля, контуры которых уже потеряны из-за зарастания полей мелколесьем…
    Так что Европа стремительно развивается, много экспериментирует, ошибается и корректирует ошибки, ищет новые инженерные решения. То есть делает то, о чем в России только поговаривают, и то лениво. Во главе угла стоит не только возобновляемая энергетика, но и РЕАЛЬНЫЕ меры по энергосбережению. О последнем и в России хорошо знают и даже выделяют большие деньги - почти 10 триллионов рублей до 2020 года. Однако догадайтесь, где эти деньги…
    Так что у России свой путь, понять который просто не дано. Минимум, что следует делать - копировать мировые достижения с учетом местных особенностей. Европейцы к этому активно призывают – лично участвовал на высоких совещаниях по этому поводу, проводимом Российско-Европейским Технологическим Центром. И поселку Борок в этих проектах нашлось бы своё достойное место. На первое время – с ветряком на 2-3 МВт на мелководьях Рыбинского водохранилища, установку которого год назад предлагала российско-австрийская фирма. Никому бы он там не мешал! Но и эта малость плохо получается, так как у нашей "элиты" своё видение проблемы: потолкались инвесторы в губернии, да и отбыли ни с чем.
    А о сегодняшних достижениях Германии см. на
    http://news.mail.ru/economics/9080730/?frommail=1
  12. #5 mikas
    2012-05-2717:27:18 "В котором мы привыкли" - это, простите, странная формула, достаточно сказать, что когда-то пустыня Сахара была когда-то "цветущими садами". Энергия, как известно, не исчезает, а перенос её (например, с пустынь в другое место) вряд ли что либо изменит на планете. Я конечно дилетант, но надеюсь кто-нибудь из профессиональных физиков меня опровергнет. Или подтвердит.
  13. #4 корнев
    2012-05-2717:13:16 Пустыня не прогревается до привычной температуры. Изменяются конвекционные потоки. Изменяется общее энергетическое состояние атмосферы. В конечном итоге меняется вся экологическая система под названием Земля. Любая энергия попадающуя на Землю поддерживает ее именно в том состоянии к которомы мы привыкли. Ничто нельзя взять даром.
  14. #3 mikas
    2012-05-2618:52:28 А как же например гигантские пустыни, где солнечная энергия пропадает впустую и где можно было бы её собирать без ущерба экологии?
  15. #2 корнев
    2012-05-2618:23:18 Давно я читал статью в Вестнике РАН оценивающую именно процент солнечной энергии, которую можно безнаказанно для равновесия экологической системы отбирать у солнца. Под солнечной энергией имеются ввиду и ветры и прочие природные источники основанные на разности температур и давлений, ибо все они имеют причиной неравномерный прогрев земной поверхности Солнцем. Так вот: по мнению автора человечество уже вплотную приблизилось к черте, когда его потребности будут соответствовать этой критической величине. Пока большая часть энергетических затрат определяется невозобновимыми источниками: за счет угля, нефти , газа, урана - все еще ничего. Но как только все потребности будут удовлетворяться так называемыми экологичными видами энергии, например ветряками, тут то и наступит настоящий экологический карачун. Т.е. борьба за экологию - главный враг самой экологии.
  16. #1 mikas
    2012-05-2311:15:27 Интересные темы подняты автором. Не сдержусь высказать своё скормное мнение по некоторым из них.

    1. Пример мема из блога Ирины Ясиной IMHO крайне нехарактерен для интернет-мемов, ибо в нём нет ни доброй иронии, да и многим молодым людям непонятен. Я бы привёл пример мема "Можно грабить корованы", или скажем обращение Мадонны к русским почитателям через плохой переводчик, в результате чего получилось "Дорогие вентиляторы".

    2. Ветряки в Европе уже дают почти 10% электроэнергетики, а всего могут обеспечивать энергией до миллиарда человек. Эти проценты будут расти, как и экономность приборов.

    3. "Ловить" солнечную энерию можно не обязательно на Земле, гораздо эффективней прямо в космосе, с минимальным вредом для нашей планеты. Так что выбор у нас всегда есть

Добавить комментарий

Пожалуйста, не ругайтесь в комментариях!

:D:lol::-);-)8):-|:-*:oops::sad::cry::o:-?:-x:eek::zzz:P:roll::sigh:
Жирный Курсив Подчеркнутый Ссылка Изображение Список Цитата


Защитный код
Обновить

« Пред.   След. »
©MikaS